Ифнс по ленискому округу г иркутска официальный сайт

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея. Республика Башкортостан Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Межгорье Республики Башкортостан.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта года.

Ступино Московской области: Очень довольна работой и компитентностью сотрудников инспекции по г. Всегда вежливы и помогают по всем вопросам.

Новое здание налоговой инспекции открылось в Иркутске

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января года. Полный текст постановления изготовлен 25 января года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Новогородского И. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Душкиной Н.

Ячменев Г. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области далее - Управление, третье лицо. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября года, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение инспекции от В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано. Основанием для удовлетворения требований послужил вывод о недоказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным отношениям с ООО "Маяк".

По остальным начислениям суд согласился с выводами инспекции о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Терминалтрейд".

Налоговый орган, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, исключив из его мотивировочной части ссылки на положения статьи Не оспаривая по существу выводы судов о недоказанности получения необоснованной налоговой выгоды по эпизоду хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Маяк", налоговый орган полагает, что положения статьи Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа и Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, инспекцией с соблюдением положений статей 89, , Кодекса проведена выездная проверка Лысенко В. Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, а также начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи Кодекса за его неуплату, послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов в отношении хозяйственных операций с ООО "Маяк", ООО "Терминалтрейд".

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей Кодекса, налогоплательщиком соблюден. Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частично удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что инспекцией при рассмотрении дела не доказано получение необоснованной налоговой выгоды по эпизоду с ООО "Маяк". В отношении доначислений по хозяйственным операциям с ООО "Терминалтрейд" суды согласились с выводами налогового органа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными. Суды двух инстанций правильно применили положения статей , , , , Кодекса и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 названного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи установили реальность хозяйственных отношений предпринимателя с ООО "Маяк" по приобретению товаров и транспортную схему движения товаров, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик в подтверждение вычетов по НДС, в отношении товаров, приобретенных у ООО "Маяк", представил документы, содержащие достоверные сведения и подтверждающие совершение реальных хозяйственных операций.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суды обоснованно указали на проявление налогоплательщиком достаточной осмотрительности при выборе ООО "Маяк" в качестве контрагента, по отношениям с которым общество претендует на получение налоговой выгоды.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Вместе с тем, нельзя признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения статьи Статья Одновременно указанным Законом внесены изменения в пункт 5 статьи 82 Кодекса, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N ФЗ положения пункта 5 статьи 82 Кодекса в редакции настоящего закона применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций расчетов , представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Закона.

Из содержания статей Таким образом, поскольку решение о проведении выездной проверки предпринимателя принято Вместе с тем, рассмотрев доводы кассационной жалобы, связанные с необходимостью изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба в этой части не может быть удовлетворена, поскольку внесение изменений в мотивировочную часть не является безусловно необходимым и допущенная апелляционным судом ошибка в применении статьи Указанный вывод корреспондирует с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Суд округа полагает, что названное положение может быть применено и при рассмотрении дел в порядке кассационного производства, и, следовательно, указание в мотивировочной части настоящего постановления на незаконность отдельных выводов суда апелляционной инстанции, не приведших к принятию неправильного судебного акта, не влечет за собой необходимости указывать на это в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции.

При этом суд округа также принимает во внимание, что согласно пункту 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения обжалуемого судебного акта без передачи дела на новое рассмотрение, является неправильное применение норм права, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд одновременного по одному и тому же вопросу применил как надлежащие нормы права, так и нормы, не подлежащие применению, что в целом не привело к принятию неверного судебного акта, то есть основания для изменения или отмены постановления от 12 октября года отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку указанным судебным актом оставлено без изменения решения суда первой инстанции, то по результатам рассмотрения кассационной жалобы также подлежит оставлению в силе решение суда первой инстанции. Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей

Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: Иркутска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области, о признании незаконным решения от

Отзывы о налоговых

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января года. Полный текст постановления изготовлен 25 января года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Новогородского И. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Душкиной Н. Ячменев Г. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области далее - Управление, третье лицо.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска

.

Переход с ОКАТО на ОКТМО с 1 января 2014 года

.

.

.

Налоговая инспекция в Ленинском округе

.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области

.

Налоговая свердловский район иркутск часы работы

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Светлана

    А не пустят в Украину,то не велика беда.

  2. Гаврила

    Шановний ! До цього відео.Ви були на другому місці.перше.за Назаром Ужвій. Але Ви (плаваєте в цій темі.По перше.РОЗМИТНЕННЮ підлягають авто які завезені особисто українцем.для приватного використання. А по друге.до виборів всі ці ЗАКОНИ.канут в небитие. Для чого дані 90 днів (льготні та тупо.ДЛЯ РОЗВЕДЕННЯ ЛОХІВ і заробляння бабла на ЛОХАХ !

  3. Зиновий

    Спасибі за информацию. Все чотко і ясно.

  4. Христофор

    Годинник новий? А ще точно новий значок від ютуба! Вітаю!

  5. starinmi

    А если мне на ближайшей медкомиссии дадут категорию ограниченно годен то заставят подписывать сразу?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных